一、司法判決

1.破解防拷程式，挪威小子再判無罪

其實，程式設計師與駭客是一體的兩面，Johansen本身就是程式設計高手，對他而言，任何號稱可以鎖碼防拷的程式，都充滿了企圖將它破解的吸引力，這將是一場永無止境的挑戰。除非世上沒有鎖碼防拷程式，否則就永遠會有要把它破解的企圖。

2.中國大陸關於民間文學藝術作品侵權案判決確定

二○○三年十二月十七日，北京市高級人民法院對「烏蘇里船歌」的著作權爭議作出終審宣判，確認這首歌是屬於全體赫哲族人民所有，原先主張對於該首歌享有著作權的郭頌僅是原著的改作者，而不是原作者。這項判決引起關注的是傳統民間藝術的保護議題，也就是流傳久遠的民間曲調應該如何保護的問題。

3.著作權與隱私權保護之均衡

這項判決純粹是基於網路隱私權的考量，並不是認為使用者未經授權使用檔案分享軟體交換檔案的行為，不構成侵害著作權。換句話說，法院認為隱私權的保護重於著作權的保護，縱使網路使用者有侵害著作權的可能，沒有經過法定的程序，網路服務業者不可以輕易地將網路使用者的名單交給著作權人。

二、經濟部智慧財產局函示

課堂教學與遠距教學播映影片之合理使用

至於將影片放在網路上作E-Learning遠距教學時，情形是否相同呢？這種透過網路播放的行為，屬於著作權法上的「公開傳輸」行為，智慧局認為，網際網路無遠弗屆，影響深遠，比課堂上利用範圍廣，對著作權所造成的衝擊較大，因此建議應得到著作權人之授權，始得為之。

三、著作權大哉問

1.著作權法的「沒收」與「沒入」有何不同？

著作權法第九十八條的「沒收」是刑法中的罰則從刑；至於第九十八條之一的「沒入」，是行政刑罰。

2.侵害著作權之主張權利時效如何？

告訴權時效方面，係針對告訴乃論之情形，依刑事訴訟法第二百三十七條規定，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之；非告訴乃論之罪並無告訴時效問題。在民事救濟方面，依著作權法第八十九條之一規定。

3.模仿市面上的MTV拍了宣傳影片，是否違法？

模仿市面上的MTV拍了宣傳影片，也許會涉及改作問題，應經原著的著作權人同意，但若是屬於戲謔之作，為博君一笑，或可主張合理使用。模仿市面上的MTV拍了宣傳影片，不管有無構成侵害著作權，因為已有創作性的投入，就可以受著作權保護，他人要利用，要經過著作財產權人的同意。

4.廣告宣傳車使用音樂專輯做為配樂的著作權問題？

馬路上的廣告宣傳車使用音樂專輯做為配樂，是公開演出他人的音樂、錄音及表演的行為，音樂著作的使用要經過授權，錄音及表演的使用，雖不必經過授權，但應對於著作財產權人支付使用報酬，通常都是透過著作權仲介團體的授權管道洽談並付費使用。